違憲?「買方」(又稱「需用土地人」)可以進行「土地徵收補償市價查估」

記者沈淑惠台北報導

經濟部水利署正在開發烏溪「鳥嘴潭人工湖」，而台水公司則配合興建「鳥嘴潭淨水場」，確保當地水資源供應的穩定。「鳥嘴潭淨水場」所有權人今（25）天上午向內政部進行訴願，認為台中市政府地評會評議的「土地徵收補償市價」偏低。鳥嘴潭淨水場農民權益自救會在所有權人張居福先生帶領下，上午集結北上至內政部門口陳抗，向部長林右昌陳情「土地徵收法令，應盡速修正」，並要求部長室派員接收陳情書。

陳情訴求如下：

土地徵收條例第30條所敘述的被徵收之土地，是憲法規定的「財產權」，符合中央法規標準法第5條，應以「法律」定之事項。而內政部卻以「行政命令」(土地徵收補償市價查估辦法第28條)允許買方「需用土地人」可以委任不動產估價師對徵收補償市價進行查估，並提供查估之市價，此「行政命令」超越母法 (土地徵收條例第30條)之授權明確範圍，依大法官釋443號，恐抵觸「憲法第23條」，也就是違反「法律保留原則」。

重點說明: 土地徵收條例第30條，「誰」該去調查地價

以「法律明確性原則」而言，就是「直轄市、縣（市）主管機關」

證據1: 土地徵收條例 第30條 通過行政院版之立法理由

(修正日: 中華民國100年12月13日)，摘錄

參考國外體例，徵收土地補償地價多以土地徵收當期之土地市價為補償基準，因此市價由「主管機關查價」後送請地價評議委員會評議決定，爰增訂第二項。(註1)

證據2: 最高行政法院109年度大字第1號裁定(徵收補償事件)

(裁判日期：民國 109 年 06 月 12 日) 裁判要旨：

依憲法第 15 條規定人民財產權應予保障之意旨，國家徵收私有土地時，對於被徵收土地之所有權人應負有補償義務。又土地徵收條例第 30 條第1 項規定已明定「主管機關」就被徵收土地有補償所有權人之義務，反面而言，即是土地所有權人對「主管機關」有補償請求權，如此解釋始符憲法保障人民財產權之意旨，….。是於被徵收土地所有權人認補償價額不足而提起行政訴訟之情形，其自當提起「課予義務」訴訟請求「主管機關」另作成給付補償差額之授益處分，或變更原補償處分另為補償價額較高之授益處分，方可取得對「主管機關」強制執行之名義，以達成其提起訴訟之目的。(註2)